Три уровня мировосприятия

Здравствуйте, уважаемые читатели блога «Технологии чтения»!

Отвлечемся немного от темы технологий чтения и поразмышляем на тему смысла.

Осмысленность в жизни, т.е. смысл того что делаешь. Вопросы – зачем, почему. Возникают ли они у вас? Или считаете, что это лишнее. Зачем заморачиваться и напрягаться.

Действительно – зачем?

Наличие таких вопросов зависит от уровня мировосприятия. Мы уже знаем, что восприятие мира определяется мировоззрением человека.

А поскольку наше мировоззрение определяют знания и опыт, то у каждого человека мировоззрение свое — субъективное. И сказать правильное оно или нет – никто не сможет. Нет объективных критериев, только субъективные. «Я так считаю», «это мое мнение» и тд. Как в песне А. Макаревича: «Каждый, право, имеет право…».

Миллиарды собственных мировоззрений. Что делать с таким количеством субъективности.

Возможно поэтому и наступает моральный кризис, когда нет понимания общих нравственных ценностей.

Попробуем немного структурировать этот хаос и выделим три уровни мировосприятия.

Уровни мировосприятия

Первый уровень мировосприятия — максимум восприятия минимум рефлексии. Это непосредственный, примитивный способ восприятия мира.

Рефлексия (от лат. reflexio — обращение назад) — способность человеческого мышления к критическому самоанализу. Различают несколько видов: от элементарной (анализ собственных знаний и поступков) до философской (размышления о смысле человеческого существования).

Видим предметы, людей, события, — и думаем, что это и есть реальность. Вот такой вот мир на самом деле.

Что еще надо, уровень то первый. Для кого-то он и единственный на всю жизнь. Такое вот Предметное познание.

Вопросы, правда возникают, но они на уровне – из чего еще состоит мир. Расширяем кругозор, вводим новые предметы, но вопросов почему это и зачем — не возникает.

Некое потребление, ну есть и есть. А почему так происходит, зачем все это – не загружаемся. Получаем удовольствие от событий, вещей, общения – и этого достаточно.

В одном фильме прозвучала такая фраза «не грузи меня проблемами, только позитив, только позитив». Такая вот «страусиная позиция».

Но растет жизненный опыт, возникают жизненные проблемы, расширяется область ответственности и кого-то уже не удовлетворяет сознание того, что мир состоит просто из вещей. Возникают вопросы о причине вещей, причине происходящего.

Соответственно и способы постижения первопричины будут иными. Не только эмпирическими, как на первом уровне. Здесь требуется философское мышление, критическое мышление.

Это второй уровень мировосприятия. Человек пытается найти ответы на вопросы – почему это происходит.

Затем кто-то начинает размышлять о мудрости бытия и устройства мира. Возникает фундаментальный вопрос – его смысла. Возникают смысложизненные вопросы.

Когда это происходит мы можем говорить о третьем уровне мировосприятия – как жить в этом мире, что делать, как правильно прожить жизнь. Вопросы жизни и смерти. Вопросы добра и зла. Долга, совести, свободы. Т.е. этические категории.

Сначала предметное познание, затем пытаемся понять причину вещей, затем вопросы как правильно жить в этом мире. Так можно классифицировать различие в наших мировоззрениях.

И бывает сложно найти общий язык общающимся на различных уровнях. И книги читаются разные. И вопросы волнуют разные. И ответы интересуют разные. И это нормально. Нельзя всех стричь под одну гребенку. Мы все же разные. И рассмотренные уровни показывают лишь одну из моделей этой разности.

Вопрос в другом —  должен ли человек в своей жизни пройти эти уровни?

«Никто никому ничего не должен» – это фраза достаточно распространена сегодня. Но… видимо она возникает у тех, кто лишь на первом уровне восприятия, и кого еще не мучают вопросы смысла, вопросы этических категорий.

А ведь еще А. С. Пушкина в стихотворении «К Каверину» писал: «Смешон и ветреный старик, смешон и юноша степенный».

Видимо все же такие вопросы должны возникать, но в соответствующем возрасте. И не стоит ожидать их от молодых. У них свои вопросы, они еще не расширили предметное познание. Правда возрастная планка «молодой» сдвинулась в сторону за 30 лет.

И извечная проблема «отцов и детей» в своей основе и состоит в нежелании принимать ценности прошлого поколения. Дети считают, что это ограничивает их свободу. И тянутся за новыми ощущениями. Но… это предметное познание. Смысловое, рефлексивное – еще впереди.

А пока идет поиск. И это тоже нормально. Ненормально только одно – в этом поиске редко попадаются примеры — ориентиры нравственности, истинных моральных ценностей. Хотя бы чтобы сравнить, хотя бы чтобы был выбор.

Чтобы выбирать не только из фаст-фуда, но была возможность и ресторанной кухни и домашней еды.

Применительно к чтению, — чтение не должно ограничиваться детективами, ужастиками и фэнтези, нужна возможность оценить и классические произведения. Произведения разных эпох, разных культур, зарубежных и отечественных. Разница будет заметна. Возможно тогда и возникнут вопросы следующих уровней.

Именно, различие разных укладов жизни у разных народов дало пищу для мудрецов древности, и помогало им вырабатывать нравственные категории. Именно различие нравов (нравственность) послужило предпосылкой создания Этики.

Поэтому если не вносить в свое познание элемент различия, то сложно выработать собственное мировоззрение. Оно вырабатывается именно внутренним размышлением, когда человек сталкивается с различными точками зрения, различной информацией.

Все мы хотим прожить подольше, но не прожить правильно. Такой цели – прожить правильно, чаще всего не возникает. И она не возникнет, если находиться всю жизнь на первом уровне мировосприятия.

Будут вопросы, пишите, пожалуйста, в комментариях.

С уважением, Медведев Николай.