Как читать художественное произведение. Этап критического чтения

Здравствуйте, уважаемые читатели!

Сегодня мы рассмотрим последний этап в чтении художественной литературы – этап критического чтения. Я рассмотрю его довольно кратко, т.к. не являюсь экспертом в критическом анализе художественных произведений.

Напомню основные этапы чтения:

Критика – (от греческого) — «искусство разбирать, суждение».

Критиковать имеет смысл только тогда, когда мы разобрались с сутью, поняли содержание и замысел автора.

Первое впечатление обманчиво. Наш художественный вкус еще недостаточно развит, чтобы можно было сразу давать однозначные оценки. Безусловно, у каждого есть свое восприятие книги, но это восприятие ограничивается нашим уровнем читательского мастерства.

Кроме того выражение субъективных восторгов и порицаний характеризует наивную, детскую ступень критики. Критика, не имеющая научной основы, выражает не истину, а мнение.

Просто заявить нравится или нет нам книга, мы уже не должны. Мы должны аргументировано объяснить – почему. Т.е. объективно подойти к этому вопросу – почему книга понравилась или нет, что в ней не так, с вашей точки зрения.

Итак, будем считать, что произведение нами понято. И теперь самое время этапа критического чтения.

*****
Что же понимать под этим этапом чтения?

Самое простое сказать — понравилось или нет нам произведение. Но в данном случае это не логическая критика, а скорее эстетическая. А это как известно дело вкуса. А у каждого человека свой вкус, ведь недаром же говорят – на вкус и цвет товарища нет.

Думаю, что вы согласитесь, что у человека с хорошим вкусом будет иное впечатление от произведения, чем у человека с неразвитым вкусом. Одно и тоже произведение вызывает разные чувства у разных людей.

Можно ли считать, что демонстрация вкуса выражает объективную оценку произведения?

Скорее всего нет, это будут лишь субъективные оценки. И обусловлены они не столько самой книгой, как нашими установками, нашим миропониманием, нашими предпочтениями. Но не самой книгой, повторюсь.

Для нас же важно критическое суждение, которое касается объективных заслуг автора.

Что же для этого необходимо?

Мортимер Адлер в своей книге «Как читать книги» предлагает 5 вопросов, которые помогут читателю составить критическое мнение о художественной книге:

1. Насколько это произведение целостно?

2. Насколько сложна структура частей и элементов, составляющих целое?

3. Правдоподобна ли история, т.е. обладает ли она художественной реалистичностью?

4. Поднимает ли вас эта книга от привычного состояния поверхностного созерцания мира к ощущению ясного бодрствования, вызывая эмоции и пробуждая воображение?

5. Создается ли в книге новый мир, который вас притягивает и в котором, как вам кажется, вы видите жизнь во всей ее полноте?

Чем больше «да» в ваших ответах, тем более великим является произведение. Ответы на эти вопросы помогут содержательно формулировать, что вам нравится или нет в конкретной книге.

*****
Можно было бы и ограничиться советами М.Адлера, но если более глубоко подойти к вопросу литературной критики, то мы увидим, что западный подход и классическая русская критика отличаются.

Я вряд ли смогу в своих статьях показать эту разницу, получится слишком заумно, долго и непрофессионально. Поэтому я лишь могу предложить заинтересованным читателям самим обратиться к первоисточникам. Например:

1. Недзвецкий В.А. Русская литературная критика 18-19 вв.
2. Тихомиров В.В. Русская литературная критика середины 19 в.
3. Аксаков К.С, Аксаков И.С. Литературная критика.
4. М.Лифшиц. Русская классическая критика. Можно прочесть здесь

Несколько статей:
1. Грибоедов в русской критике. здесь
2. Белинский В.Г. «Горе от ума». Комедия в 4-х действиях, в стихах. здесь
3. Вайль П. Чужое горе. здесь
4. Полевой К.А. Горе от ума. Сочинение А.С. Грибоедова. здесь

 Критики:  отношение к Чацкому.

Как к пустослову отнеслись к герою Грибоедова критические умы.

Известный литературный критик XIX века В.Г.Белинский: «Чацкий… хочет исправить общество от его глупостей: и чем же? своими собственными глупостями, рассуждая с глупцами и невеждами о „высоком и прекрасном“… Это просто крикун, фразер, идеальный шут, на каждом шагу профанирующий все святое, о котором говорит».

А.С. Пушкин: «Чацкий совсем не умный человек… Первый признак умного человека — с первого взгляда знать, с кем имеешь дело, и не метать бисера перед Репетиловым и тому под.».

По мнению Пушкина, «забавным» мог бы получиться конфликт Чацкого с Репетиловым, но никак не с Фамусовым и не с московскими пожилыми дамами на балу.

Хотя П. Вайл пишет: «Великий русский поэт вряд ли прав в оценке грибоедовского героя: метание бисера не есть признак человека неумного и пустого. Это просто иной стиль, другая манера, противоположное мировоззрение. И характерно, что самым ярким представителем такого несерьезного стиля в России был — сам Пушкин. Нечеловеческая (буквально) легкость возносила Пушкина над эпохой и людьми. Нечто родственное такому необязательному полету — и у Чацкого».

Вот такие мнения. Какие у Вас, уважаемый читатель?

****
Как-то формализовать этап критического чтения, возможно с помощью написания Рецензии.

Рецензия — жанр журналистики, а также научной и художественной критики. Это жанр, основу которого составляет отзыв (прежде всего — критический) о произведении художественной литературы, искусства, науки, журналистики и т. п.

Процесс создания рецензии можно представить в виде этапов (из Википедии):

1. Восприятие произведения — непосредственно-эмоциональное общение с произведением;

2. Размышление над прочитанным;

3. Осуществление анализа, то есть определение темы и идеи произведения, системы образов, выражающих замысел художника, структурно-композиционных особенностей произведения, характера конфликта как его движущей силы, своеобразие языка и стиля;

4. Собственно написание текста.

Критика может выражаться на разных уровнях.

Можно ограничиться, например, — жанровым уровнем. Как в музыке – нарушение гармонии, ведет к какофонии. Критик может заметить, что произведение не отвечает классическим канонам какого-либо жанра. Или проследив эволюцию жанра, найти место произведения в этой эволюции.

Можно использовать другой подход – на тематическом уровне. Сопоставить проблему, которую осветил автор с тем, что уже описано.

На уровне событий. Нет ли путаницы в деталях, которые свойственны описываемой эпохе.

На уровне образов. Насколько естественны герои и логичны их поступки.

На уровне стиля изложения. Сложность языка. Темп, – держит ли читателя в напряжении.

Разумеется, все это должно сопровождаться объяснениями, почему так, а не иначе.

Критика в чтении заключается не только в том, что отмечаются ошибочные и сомнительные места, но и в оценке особо выдающихся мест.

Важно после своей критической оценки прочесть основательную критику какого-либо крупного специалиста. Это углубляет усвоение книги и повышает ваши критические навыки.

На этом мы закончим краткое описание этапов чтения художественной литературы.

Если возникнут вопросы, пожалуйста, пишите в комментариях.

С уважением, Медведев Николай.