CqQRcNeHAv

Как часто мы пользуемся мышлением

Здравствуйте уважаемые читатели блога «Технологии чтения» !

Продолжая тему «Мышление» я подумал, что описывать техники развития мышления немного рановато. Для начала нужно задуматься – как часто нам вообще приходится думать (т.е. подключать мышление).

Несколько цитат по этому поводу:

«Поведением человека руководит не столько разум, сколько эмоции и инстинкты». Селестен Френе (1896 -1966) — французский педагог.

«Некоторые люди не замечают 90 % принимаемых ими решений». Пишет К. Шрайнер в книге «Как снять стресс».

«Сегодня экономическое поведение примерно на 70 процентов обусловлено психологическими и перцепционными факторами и лишь на 30 — математико-рациональными». Эдвард де Боно в книге «Я прав Вы заблуждаетесь».

Можно было бы продолжать цитировать и других авторов, но суть одна: в большинстве случаев нашими поступками управляют эмоции и другие факторы, а отнюдь не разум или мышление. «Думать надо было» или «о чем я только думал» — знакомые ситуации, после эмоциональных действий.

О мышлении мы вспоминаем, когда приходится решать какие-то нестандартные задачи. И в основном в профессиональной деятельности.

Генерация идей, решение производственных проблем и тд. Но таких ситуаций очень немного для основной массы людей. А мышлением в бытовой, повседневной сфере, как правило, не уделяется должного внимания. Считается, что там мы уж знаем, как нам думать.

*****
В каких случаях мы можем сказать, — сейчас работает мышление, а сейчас – одни эмоции ?
Видимо, когда есть задача, есть время для ее решения – мы можем говорить, что имеет место процесс мышления. Мы размышляем, рассматриваем варианты решения, выбираем приемлемый.

Но вот ситуация: нет времени размышлять, нужно принимать мгновенное решение. Что будет определять поведение человека в таких условиях ?

Изучая поведение в критических ситуациях, я искал ответ на вопрос – почему определенные люди ведут себя так, а не иначе. Важно ли здесь такое качество как мужество, невозмутимость. Да, важно, но не это главное.

У Аристотеля в «Никомаховой этике» есть такие слова:
«Более мужественен тот, кому присущи бесстрашие и невозмутимость при опасностях внезапных, а не предвиденных заранее. Ведь как мы знаем источник мужества — это скорее нравственные устои, ибо при подготовленности мужества меньше. При опасностях известных заранее, выбор можно сделать по расчету и рассуждению, но при внезапных — по устоям».

Что следует из этого: если ситуации позволяют сделать расчет, и они не являются внезапными, то работают такие качества, как ваше бесстрашие и невозмутимость. Человек может подумать, принять верное решение.

Но если ситуации внезапная, у вас просто нет времени и подходящего алгоритма поведения, и в этом случае вам на помощь приходят ваши нравственные устои, ваши внутренние ценности, принципы вашего мировоззрения. Именно они определят ваше поведение в этих ситуациях, о чем и пишет Аристотель.

Пожалуй – это высказывание наиболее целостно и точно отражает характер поведения человека в ситуации – «принять решение не думая». По крайней мере, множество изученных мною источников, беседы, личный опыт – не нашли лучшего объяснения.
Таким образом, помимо эмоций, наши решения также могут исходить из нашего мировоззрения.

Отсюда важный вывод: гибкость мышления, как бы она не была важна для решения творческих задач и нахождения разумных решений в повседневной жизни, но, также должно быть твердое мировоззрение, построенное на внутренних ценностях, изменить которое в мгновение ока невозможно.

Именно оно определяет те критерии, по которым вы оцениваете ваши поступки. И как было замечено выше – в условиях нехватки времени рассуждать, именно оно определяет ваше поведение. Без колебаний и поиска выгоды.

Не быть флюгером ежеминутно меняющим свою точку зрения в силу гибкости мышления.

Гибкость мышления нужна, чтобы уметь принимать и другие точки зрения, рассматривать альтернативы и уметь менять свою точку зрения получив достаточно убедительных аргументов. Понимать ограниченность имеющихся знаний и толерантность – вот что важно для гибкости.

*****
Наиболее часто человеку приходится сталкиваться в жизни с хорошо известными задачами. Сказать, что здесь работает мышление будет сложно. Скорее – это просто память, а не мышление. Человек просто извлекает из памяти алгоритм решения этой задачи, осознанно или неосознанно.

Обобщая вышесказанное, — решение возникшей задачи может иметь несколько механизмов:

мышление эмоции

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Каким механизмом мы пользуемся чаще всего ?

И чем нам поможет знание навыков эффективного мышления ? Учитывая, что они в основном носят профессиональный характер, а нам бы хотелось, чтобы эффективным мышление было и в повседневной жизни.

Может стоит подумать – как снизить влияние эмоций на наши решения.
А также уделить больше внимания нашему мировоззрению, которое определяет критерии по которым мы оцениваем что для нас — правильно/неправильно.

А также погрузиться в механизмы мышления, — как процесса. На входе задача – на выходе решение.
Вот о типах таких задач, когда требуется мышление мы и поговорим в следующий раз.

А пока я жду ваших комментариев по вышесказанному. Какие механизмы при принятии решения задействованы у вас ?

С уважением, Медведев Николай.

Поделиться в соц. сетях

0

Вы можете оставить комментарий, или разместить ссылку на эту статью на Вашем сайте.

7 комментариев к записи “Как часто мы пользуемся мышлением”

  1. Наталья:

    Очень интересно. Особенно понравилась мысль про ценности и мировоззрение.

    Из всего этого вытекает, например, такой вопрос: как можно самостоятельно влиять на своё мировоззрение/мышление. Очень завязано с психологией, а «голова — предмет тёмный».

    Например, у многих людей хотя бы время от времени может возникать такой синдром: выходит человек из помещения (или заходит туда) и слышит смех. И мысль: ага, надо мной смеются, что ли, обсуждают? Хотя умом он понимает: это вообще не его отдел, е над чем смеяться и «сдался он вообще». Или наоборот: ходит какой-то человек, тебе значимый или просто знакомый, хмурый и злой. А в голове мысль: я, что ли, не то что-то сделал?

    Насколько я понимаю, это комплекс неполноценности, «чувство собственной важности» наоборот, потому что человек, грубо говоря, «много о себе думает». Но этот комплекс в таких мелочах может влиять на мышление и поступки нестандартных ситуациях. Это простой пример, а задача и проблема в том, что осознание (понимание) источника или причины такого поведения или образа мыслей на практике мало даёт пользы для радикального изменения. Эта самая эмоциональная составляющая глубоко сидит внутри и тяжело поддаётся исправлению. Знаю ли я, грубо говоря, что тараканы не кусаются, а сосед Вася и не думал надо мной смеяться, поменять с ходу поведенческие привычки и зашоренные мыслеформы — нет, не работает.

    Наверное, поэтому и тип мышления тоже менять тяжело: иррациональная составляющая мешает. Даже если умом всё понимаешь.

    Выходов пока видится несколько, но как всё это применять в быту, надо думать.

    Первый: затирание старого негативного опыта новым — в стократ большем количестве. Любая неудача (и страх) бьют сильнее, чем уверенность и положительный опыт дают сил. Если один раз опозорился на публике, чуть не утонул, испугался, когда случилось землетрясение/пришли из налоговой 🙂 — то, чтобы смыть негатив, нужно много раз испытать положительный опыт. Понятно, почему — по умолчанию такие рефлексы призваны спасти нам жизнь. Но криво получается почему-то!

    Второй: доведение до автоматизма, затирание старого — новым, пока на любой импульс мозг не станет посылать мантру-мысль-модель поведения. Пока не очень мне понятно, как применять. Например, как автоматически достают оружие/ходят вдоль стенки при проверке местности, или тянутся рукой к стене, где был выключатель. Так же подпитывать установки, то самое мировоззрение. Как? Мне пока в голову приходит разве что усиленное чтение литературы, просмотр фильмов, поиск людей, котореы представляют то самое желаемое мировоззрение и тип мышления. Это заразительно. 

    С окружением бывает тяжело. Если вокруг никто не занимается спортом, любит обсуждать политику или жареные баклажаны, а родным языком пользуется неумело — этот фон будет привычным и правильным. А даже если неправильным в мыслях (вот же ж живут, удоды, мол!), будет нами управлять. В пользу ли или отрицание его, не так важно (то есть мы будем делать «не так, как они» в силу эдакого протеста. не осознавая этого).

    На своём опыте скажу, что это работает. В новом, особенно приятном, коллективе, их язык и обычаи, скажем так, влияют до определенного момента (пока не пойму) сильно. Скажем, вот любила я (для примера) читать книжки по экономической географии и смотреть фильмы про танки Второй Мировой. Прихожу в какой-то коллектив (или даже ладно бы коллектив — близкий друг, хорошие знакомые, с которым часто общаешься — и всё). А они смотрят «Менталиста» и играют в бильярд по выходным. Даже если мне ничего из этого не сдалось, на какое-то время (а то и навсегда, если понравится) я могу присоединиться к этому информационному полю и надеть на себя, примерить эти ценности.

    Будет ли это полное приятие или неприятие потом, будет ли отторжение изначально — свою лепту внесёт. А если примеряешься к человеку, то и его «заразные мысли» улавливаешь и перенимаешь. И порой только через несколько месяцев доходит, что ты вроде бы уже и не совсем ты какое-то время был, а часть чего-то, и теперь дай-то Бог отмыться (если «очарование» прошло и отторгаешь чужое). Обычно тогда уходишь в изоляцию, чтобы «вернуть» себе свое мышление и ценности, которые терять не хочешь.

    А потом задумаешься: а были ли вообще своё? А не то, что из среды, родных, друзей. И как можно отгородиться эмоционально, когда примеряешь чужую шкуру и чужие мысли? А может, наоборот, то, что считал своим — неправильное, неэффективное, и чужое отвергаешь из-за радикальной новизны и непривычности.

    Хочется прокачать себя и снизить эмоциональное доминирование, но пока бессистемно и не всегда удачно это происходит.

    • Константин:

      По сути, все, что мы имеем в жизни мы не можем назвать своей собственностью в полном смысле этого слова, т.к. мы всегда пользуемся результатом труда других людей и других поколений людей. Даже интеллектуальная собственность на самом деле такой тоже не является, т.к. мы не создаем мысли, а они приходит к нам в голову. В этом плане единственной нашей собственностью, единственным, что можно назвать своим, будет именно наше мировоззрение, созданное нами, как сказал специалист по осознанности Дарио Салас Соммэр, в результате сознательного глубокого размышления. Или, говоря словами Кастанеды, — это тональ., наша картина мира. Если такое мировоззрение у вас есть или ваш тональ крепкий, то вы не сможете потерять его или забыть его, даже примеряя чужие мысли.

      Что же касается эмоций, действующих негативно, то такая проблема раньше передо мною была и решить ее сознательно невозможно, т.к. скорость эмоции гораздо выше скорости мысли.  Но здесь есть два пути.

      Во-первых, эмоция появляется только после того, как мы даем оценку происходящему, либо эта оценка уже есть в наших шаблонах и выходит из памяти. Путь — учится принимать мир безоценочно.

      Во-вторых, создать фильтры, которые не будут пропускать негатив или перестроить сознание на позитивное мышление.  Я для этого вел работу в двух направлениях одновременно:                                                                                                        1) Собирал, коллекционировал позитив, приучая сознание обращать внимание на него.                                                                                                                                                      2) Перекрывать доступ негативу извне в себя и не допускать выхода негатива из самого себя в виде слов, эмоций, мыслей.

      Как только у меня набралась «критическая масса» позитива — через два с половиной месяца, у меня произошел переход на позитивное мышление и, конечно, мировоззрение поменялось тоже. 

       

       

       

      • Николай Медведев:

        Спасибо, Константин за описание путей работы с негативными эмоциями. 

        Я также поделюсь своими вариантами в будущих публикациях.

  2. Николай Медведев:

    Спасибо, Наталья за столь активное участие в теме.

    Да, эмоции часто мешают принятию правильных решений. Но и без них никуда. 

    Наверное знаете, что сейчас больше в цене не IQ, а EQ (эмоциональный интеллект).  Особенно у ТОП менеджеров. 

    У Д. Гоулмана в его книге «Интеллектуальный интеллект» этот вопрос подробно рассматривается.  Я думаю, что этому вопросу также уделю внимание.

    О мировоззрении  расскажу в следующей статье.

     

    Что касается приведенных ситуаций, то на мой взгляд — реакции на что-то, сложно назвать мышлением. Есть блок (шаблон) в памяти — на ситуацию этот блок автоматически вызывается. Но это не проявление мышления. Это скорее проявление памяти. Вот ваши рассуждения — это можно назвать работой мышления. Вы пытаетесь решить задачу избавиться от нежелательных проявлений. Запустился мыслительный процесс — поиска решения.

  3. Лана:

    Замечательный,  глубокий материал вызывает активный мыслительный процесс, побуждает по- новому посмотреть на известное. Эмоции , на мой взгляд, тоже зависят от ценностных ориентиров, но с мыщлением соотносит их не каждый: важно достичь гармонии, но это нелегко. Спасибо за статью, мотивирующую саморазвитие. С уважением Лана

    • Николай Медведев:

      Спасибо, Лана ! 

      Да, гармония желательна.  Иначе, как сказал Хорас Уолпол «Жизнь — это комедия для тех, кто думает, и трагедия для тех, кто чувствует».

      Будем двигаться к гармонии. 

  4. […] публикация на блоге о мышлении показала заинтересованность читателей в […]

Оставить комментарий